“鲁班奖”，全称是“建筑工程鲁班奖”，是建筑业工程质量的最高荣誉。近日，中国建筑业协会宣布，从明年开始，评奖的办法将作出调整，鲁班奖将进行回访机制，只要建筑在使用寿命周期出现问题，就会立即撤销鲁班奖的称号。
     近年来，鲁班奖获奖工程不断被曝出质量问题，让这项以推动我国工程质量水平普遍提高为目的、标志着我国建筑业工程质量最高荣誉的大奖，多少显得有些难堪。于是，这才有了自明年起的评奖新规——使用期内出现问题，立即撤销鲁班奖称号。然而，这样一个机制，显然还不能有效消除鲁班奖的尴尬，因为这是一种被动式的治标不治本之举。 
     “皖江第一桥”安徽铜陵长江公路大桥出现裂缝、北京大学生命科学院仅投入使用一年的大楼出现顶层天花板渗水、中国体育博物馆号称要屹立百年但还没到10年大楼便通体开裂……它们都曾经获得过鲁班奖。一个质量大奖保障不了质量，本身就是可笑的。事实上，技术方面难不住评审方，问题出在了其他方面。比如，《中国建设工程鲁班奖（国家优质工程）评选办法》规定，必须“实地检查工程质量”。可是，鲁班奖获奖工程出现了这么多问题，你见过复查组出来作过说明、道过歉吗？同样的，我们也没有见过，鲁班奖方面表示过将改进方式，要确保评审本身的质量关。
     我们看到，根据评选办法，“鲁班奖每年评选一次，获奖工程数额不超过100项”。近年来，获得鲁班奖的工程数量基本保持在每年80至100个，简单地计算即可发现，平均不到3个工作日，即会诞生一个鲁班奖工程，这样的速度之下，鲁班奖对工程质量的掌控必然是心有余而力不足的。如今，鲁班奖方面“发现问题撤销奖项”的所谓措施，仍然是原有的高高在上的思维的延续，并没有从根本解决问题的角度出发，而达到给公众一个放心，给外界一个担当，给自己一个可靠形象的华丽转身。
     “年发百奖”的鲁班奖，还有多少精力来顾及自身的品牌形象？其含金量必然成疑。不难看到，不独鲁班奖，我们身边的种种“驰名”、“信得过”、“满意”等认证、标志、荣誉，注意力通常集中在“别人”身上，而在塑造“自己”的方面既缺自律又排斥他律，这就导致了公信力不足甚至问题频发。环顾一圈下来，我们有多少个在国际上叫得响的大奖呢？软实力方面的疲软，自吹没用，怪别人也没用，强迫或半强迫别人相信更加没用，只能靠自己一步步脚踏实地走出来。

                             （龙龙摘自中国经济网）